Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 360-400 aritmetiği var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Olağanüstü bir yük var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada görüş farklılıkları var. Bu çok zor tabi. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bunların hepsi konuşuldu. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Şu anda Meclis kapalı. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Yıllar içinde oluşmuş. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Demokrasinin güzelliği burada. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. ",. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ciddi bir müktesabatımız var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Örneğin Anayasanın 14. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonuçta bir aritmetik var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir.
YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Olağanüstü bir yük var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Yıllar içinde oluşmuş. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu çok zor tabi. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ",. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Demokrasinin güzelliği burada. Bunların hepsi konuşuldu. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Ciddi bir müktesabatımız var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonuçta bir aritmetik var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Şu anda Meclis kapalı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada görüş farklılıkları var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Yüzlerce toplantı yapılmış. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 360-400 aritmetiği var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Örneğin Anayasanın 14. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ondan sonra yöntem bulunur.